Home > euskal gatazka, informazioa, iritzia > Pero… ¿Otegi no era de los malos?

Pero… ¿Otegi no era de los malos?

Esta semana la Audiencia Nacional revisará el procesamiento de los acusados del caso Bateragune. Apenas ha pasado medio año desde que la Guardia Civil detuvo en la sede de LAB de Donosti a Arnaldo Otegi, Rafa Diez, Miren Zabaleta, Sonia Jacinto, Arkaitz Rodriguez, Amaia Esnal, Txelui Moreno y Jose Manuel Serra.

Arnaldo Otegi (by mariotcarpio1)

Arnaldo Otegi (by mariotcarpio1)

Todos ellos están acusados de pertenencia a banda armada (algunos en calidad de dirigentes) alegando que:

  • Bateragune, «o comisión de coordinación o dirección de la izquierda abertzale», es un órgano «dirigido y controlado por ETA» para desarrollar «los proyectos de la organización terrorista»
  • Esa actividad, según el escrito del juez, se desarrolló de marzo de 2009 al 13 de octubre de ese mismo año
  • La investigación policial habría acreditado, afirmaba el juez, que los imputados no tienen «ningún margen de independencia» respecto a las órdenes y programas «políticos» de ETA
  • Otegi, como máximo dirigente de Bateragune, pensaba “conseguir treguas encubiertas” de ETA para facilitar las relaciones con otras fuerzas nacionalistas.
  • Más información

El caso es que ese proyecto en el que estaban trabajando Otegi y el resto de detenidos el día que los detuvieron, lejos de enfriarse y desaprecer tras las detenciones, se apresuró; otras personas cogieron el testigo y en pocas semanas se presentó públicamente la Declaración de Altsasu (documento a sondear entre las bases) y más adelante el documento Zutik Euskal Herria (conclusiones con los resultados del sondeo). La Declaración de Bruselas (por parte de mediadores internacionales) y la reciente exposición en Iruñea (petición implícita a ETA por parte de la IA de sumarse a la Declaración de Bruselas) son consecuencias directas de ese trabajo previo.

Durante estos meses la teoría de Garzón ha ido perdiendo peso, tanto que los medios de comunicación españoles no hacen más que filtrar que lo que estaba haciendo Otegi no era del gusto de ETA. Es decir, estos mismos medios han pasado de acusar a Otegi de seguir las órdenes de ETA a decir que lo que Otegi estaba haciendo no era del gusto de ETA, y que ésta habría intentado sustituirle:

  • ETA pensó en dar por amortizado a Otegi y sustituirle por otro (Europapress)
  • Otegi: “O ETA se suma a la procesión o se suicida” (El Mundo)
  • ETA prohibe a Otegi que impulse un partido crítico con el terrorismo (ABC)
  • La dirección de ETA en las cárceles acusa a Otegi de disidente (El Confidencial)
  • ETA critica duramente a la Izquierda Abertzale por cuestionar a la dirección y su estrategia (Noticias de Gipuzkoa)

Si lo que hacían estos no gustaba nada a ETA, ¿cómo es posible que se les acuse de seguir las órdenes de ETA?

Si ETA quiso sustituir a Otegi de aquella mesa (pero no pudo)… ¿cómo es posible que se le acuse de ser miembro de ETA?

Si toda esta información filtrada de “medios antiterroristas” estaba a disposición del Gobierno, ¿por qué se detuvo a Otegi y al resto de personas justo en ese momento?

El último capítulo ha sido la detención de la supuesta cúpula militar de ETA en Baiona. Y se repite la misma pregunta… ¿por qué justo en este momento?

Advertisements
  1. No comments yet.
  1. No trackbacks yet.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: